Lo sport di fronte alla pandemia COVID-19: verso un'agenda di ricerca in sociologia dello sport
- Autori: Adam B. Evans, Joanna Blackwell, Paddy Dolan, Josef Fahlén, Remco Hoekman, Verena Lenneis, Gareth McNarry, Maureen Smith e Laura Wilcock
- Pubblicato online: 14 maggio 2020
Questi sono tempi straordinari. Meno perché attualmente siamo nel mezzo di una pandemia globale; l'umanità è stata qui più volte in passato, a volte con risultati ancora più devastanti (la "peste nera" del 1346-1353, o epidemie di Cocolitzli nel XVI secolo, per esempio). Piuttosto, questi sono tempi straordinari sia per l'enorme chiusura dell'industria, dei viaggi e delle frontiere, sia per l'enorme livello di copertura e discussione della crisi attraverso i formati sia tradizionali che social (Stevens & Prins, 2020). Inoltre, i confronti e le discussioni globali, regionali e nazionali sono diventati comuni per quanto riguarda tutto, dalla preparazione sanitaria e la risposta sociale alle pressioni finanziarie, alle considerazioni sull'equilibrio tra lavoro e vita privata e alle preoccupazioni ambientali. Forse di conseguenza, pop-up "esperti" sulle caratteristiche del virus, sui suoi impatti socio-economici, culturali e sociali reali (e immaginari) e su cosa potrebbe significare per il futuro hanno riempito i nostri schermi televisivi e di computer, onde radio e feed dei social media. Esperti, professionisti e altri provenienti da settori diversi come la psicologia, l'economia e la politica continuano a fornire tali commenti e un volume francamente enorme di contenuti correlati a "COVID-19" ha iniziato a riempire le pagine stampate ed elettroniche della nostra esistenza. Tali contenuti stanno ora iniziando a concentrarsi sulle implicazioni del virus per lo sport, l'esercizio fisico e l'attività fisica.
Tuttavia, notiamo che mentre molto è stato detto sull'impatto presente e futuro di questa pandemia, molto meno è noto.
In effetti, le tendenze biomediche, socio-culturali, economiche e politiche associate alla risposta alla pandemia stanno cominciando solo ora ad emergere. Al momento in cui scrivo, gran parte della forza lavoro globale si trova - o sta cominciando a emergere - dall'isolamento. Secondo le regolari conferenze stampa e gli aggiornamenti forniti dai governi dei nostri paesi, politici, scienziati e altri stanno attualmente tentando di gestire una risposta alla pandemia. Una considerazione chiave è stata come mantenere l'equilibrio tra rischi sanitari ed economici interdipendenti, dando luogo a un dibattito in corso su quanto a lungo può essere mantenuta la chiusura prima che il collasso economico diventi inevitabile. Questo dibattito è stato particolarmente rumoroso (anche al limite della disobbedienza civile o dei disordini sociali) nei paesi con un sostegno assistenziale minimo per i più bisognosi. Tali discussioni sono state caratterizzate da una maggiore urgenza poiché il contagio ha causato il rallentamento, il passaggio in linea o addirittura l'arresto completo di molte industrie per un periodo di settimane, se non mesi. Inoltre, l'impatto personale di questo "blocco" sta cominciando ad emergere solo ora. Mentre alcune persone continuano a tentare di conciliare il lavoro da casa con l'assistenza all'infanzia e altre responsabilità, altri hanno avuto una riduzione del reddito o addirittura perso il lavoro. Al contrario, molte persone in "lavori essenziali", compresi i professionisti medici e coloro che lavorano per mantenere l'approvvigionamento alimentare, continuano a rischiare la loro salute nel tentativo di limitare l'impatto della pandemia e di sostenere la popolazione più ampia. L'Accademia ha corso per rispondere, in particolare nei campi della medicina e dell'economia. Sono state condotte `` rapide revisioni '' di prove mediche come prove sugli effetti del virus al fine di massimizzare l'efficacia del trattamento e la gestione del rischio (ad esempio Greenhalgh, 2020; Mullins et al., 2020; Thornton, 2020) e governi continuare a utilizzare prove scientifiche nei loro tentativi di costruire una risposta andando avanti. La produzione di tali prove continuerà senza dubbio a proliferare per un po 'di tempo nel futuro.
Eppure, questa interruzione è stata irregolare, ineguale e, francamente, a volte, ingiusta. Sono circolate storie scioccanti su come i ricchi possano "saltare la coda" per essere testati per il virus, a volte anche prima degli operatori sanitari a rischio e essenziali (ad esempio Schaffer, 2020). Allo stesso modo, mentre alcune celebrità si lamentano di essere bloccate nelle loro ville (ad esempio Lee, 2020), le morti nelle case di cura rimangono innumerevoli, a volte inosservate, per giorni dopo il fatto (ad esempio Dickie & Plimmer, 2020). Sicuramente, la pandemia ha evidenziato ancora una volta le disuguaglianze economiche e culturali che affliggono le nostre società, ponendole sempre più sotto esame.
Anche lo sport ha visto effetti simili. Sebbene le risposte statali siano variate ampiamente, la risposta globale ha provocato la chiusura quasi totale dello sport competitivo a tutti i livelli. Questa chiusura ha finora incluso più rinvii di mega-eventi come i Giochi Olimpici e il Campionato europeo di calcio, per non parlare di vari campionati ed eventi in sport diversi come il tennis, l'hockey e la formula 1 (vedi Parnell et al., 2020). Inoltre, nonostante l'iniziale reticenza da parte di organismi come la UEFA e il CIO, le loro successive decisioni di posticipare o ritardare tali eventi sono state accolte positivamente da varie parti interessate (Stevens & Prins, 2020). Tuttavia, mentre la pandemia ha limitato la misura in cui le persone, inclusi sia gli atleti che la popolazione in generale, possono muoversi, esercitarsi e socializzare tra loro (Mann, 2020) stanno emergendo anche prove contraddittorie che molti sono più consapevoli dell'importanza di attività fisica che mai (ad esempio Potts & McKenna, 2020). Chiaramente, le prove sull'impatto a lungo termine del virus sullo sport stanno cominciando a emergere solo ora. Semplicemente non sappiamo ancora come sarà lo sport dopo la pandemia, in particolare date le prime prove che suggeriscono che il virus che ha causato la pandemia diventerà probabilmente un appuntamento fisso nella vita da questo punto in avanti.
L'intenzione di questo editoriale, quindi, non è fornire "risposte", commenti o opinioni. Né è nostra intenzione "anticipare il gioco" fornendo ampie previsioni su come sarà lo sport in un mondo post-pandemico (se quel mondo esiste), per quanto allettante possa essere. Ancora una volta, semplicemente non sappiamo quale sarà l'impatto a lungo termine di questa minaccia per la salute potenzialmente a lungo termine sulla partecipazione sportiva. Quello che possiamo fare, tuttavia, è porre domande. Quindi, vorremmo adottare un approccio socratico, per mobilitare la nostra immaginazione sociologica riflettendo sui nostri problemi personali al fine di situarli all'interno del contesto più ampio, e quindi utilizzare lo spazio che ci è stato offerto qui per suggerire alcune delle domande che sembrano rilevanti a noi (in particolare nella sociologia dello sport) a causa della pandemia. In tal modo, speriamo di stimolare lo sviluppo di domande provvisorie a cui noi, come sociologi dello sport, dovremmo tentare di fornire risposte nelle prossime settimane, mesi e anni.
1. Che ruolo giocheranno in futuro lo sport, l'esercizio fisico e l'attività fisica?
Il primo ambito che negli ultimi mesi ha stuzzicato la nostra curiosità sociologica riguarda lo scopo fondamentale dello sport; a chi è rivolto, cosa conta come "sport" (e attività fisica ed esercizio fisico) e come potrebbe cambiare nelle prossime settimane, mesi e anni. La questione se lo sport sarà possibile anche nelle forme e nei formati del passato saranno considerazioni centrali, mentre i nuovi processi di ri-sportizzazione e de-sportizzazione come nuove norme sull'allontanamento sociale e sulla condotta civile (o avversa al rischio) potrebbero essere fondamentali. fuochi.
Ad esempio, come sarà sfidata, trasformata o riconcettualizzata l'affermazione spesso sostenuta che lo sport è in realtà un '"industria", ora che la precarietà dello sport è stata smascherata? Poche industrie hanno visto un impatto così immediato come quello visto nello sport professionistico, in cui la cancellazione di un singolo evento, competizione o persino partita ha apparentemente messo a dura prova e urgente i pagamenti dei salari, i premi in denaro e il sostentamento degli interessati. Il suggerimento è che tali pressioni siano state avvertite a più livelli, dove i club e le associazioni che fanno affidamento su affiliazioni o quote hanno visto le loro operazioni limitate per il momento. Queste pressioni economiche sono state sperimentate in modo non uniforme, tuttavia, in base a fattori quali perdita di entrate, interruzione di carriere e stipendi atletici, difficoltà di flusso di cassa, disoccupazione e perdita di commissioni per liberi professionisti, perdita di supporto volontario e modifiche alle strategie aziendali (EOC, 2020, EU2020HR , 2020). Questi fattori includono la tempistica, la stagionalità e gli orari, in cui è probabile che quei club nel bel mezzo delle loro attività stagionali o le organizzazioni il cui torneo o evento principale stava per essere consegnato siano stati colpiti più di quelli per i quali la pandemia si è verificata durante l'off- stagione. Come saranno controllati o attenuati tali problemi e su chi cadranno i costi più gravemente? Questo non è chiaro.
In secondo luogo, le pressioni non sono uniformi a causa della distribuzione delle risorse e delle strutture e i budget saranno stati influenzati dalla proprietà della struttura, dai programmi di pagamento per gli affitti o dalla manutenzione, dal livello di supporto disponibile e dall'utilizzo. Tali impatti potrebbero variare geograficamente, dove alcuni club possono essere supportati dalle autorità locali e dai governi per caso di una politica locale o nazionale, mentre altri potrebbero non esserlo, con il risultato che alcuni potrebbero essere compensati per la perdita di entrate mentre altri no. In effetti, precisamente su chi alla fine ricada un deficit finanziario è discutibile, e potrebbe dipendere da contesti geopolitici locali e nazionali (ovvero la capacità di un governo di supportare le infrastrutture grazie a un sistema di welfare avanzato). Questo è chiaramente un settore a cui i sociologi dello sport possono contribuire con conoscenza e orientamento. Inoltre, in questi momenti sono rilevanti questioni più fondamentali, compreso il mettere in discussione ciò che conta come `` sport '', se lo sport fa effettivamente parte del sistema di welfare (come molti hanno sostenuto in passato), se fa parte del settore statale o privato ( Thiel et al., 2016), e se si tratti effettivamente di un `` caso speciale '' o meno diventerà fondamentale. Tali domande ci portano alla nostra seconda area di indagine per quanto riguarda il modo in cui lo sport è organizzato e sostenuto.
2. La struttura organizzativa dello sport cambierà in risposta alla pandemia?
È già stato evidenziato altrove che la chiusura globale o il rinvio dello sport competitivo ai livelli d'élite è precluso sulla nozione che tali `` raduni di massa '' aggravano notevolmente i rischi di diffusione del virus a causa delle reti diffuse su cui si basano su (Parnell et al., 2020). Alcune fonti discutono persino della fine della globalizzazione di per sé, citando gli effetti combinati del virus, tendenze nazionaliste e populiste nella politica e nelle preoccupazioni ambientali (ad esempio Bremmer, 2020). Tali osservazioni sollevano interrogativi sulla misura in cui lo sport globale sarà praticabile in futuro, richiedendoci di considerare se la continua globalizzazione dello sport competitivo può continuare a un ritmo sostenuto o se è necessario introdurre nel movimento nuovi limiti basati su parametri di salute. di atleti in "tour" regolari o per eventi internazionali. Inoltre, relativamente poco è stato detto sull'impatto dell'allontanamento o dell'isolamento sociale sullo sport a livello più generale, comunitario o locale.
Lo sport (usato nel suo senso più ampio) è comunemente organizzato attraverso club, associazioni e altre istituzioni locali regionali, locali e di base che facilitano e supportano le comunità sportive in tutta Europa (ad esempio Fahlén & Stenling, 2016; Ibsen & Ottesen, 2003; Van Tuyckom & Scheerder, 2010). Tali istituzioni sono spesso basate su una logica secolare che suggerisce che i benefici dello sport si trovano sia nelle sue caratteristiche fisiche, ma anche nel suo potenziale di supportare la socialità attraverso comunità solidali di persone reciprocamente orientate (ad esempio Andersen et al., 2019). Per quanto critici siamo riguardo all'efficacia dello sport nel promuovere tali benefici, la maggior parte di noi accetterebbe che la socializzazione attraverso lo sport ha il potenziale per essere ampiamente benefica per la salute fisica, mentale e sociale e che i benefici superano ampiamente le insidie.
Tuttavia, nel tempo presente potrebbe essere necessario porre domande difficili su questi presupposti. Ad esempio, cosa succede quando la vicinanza agli altri nella comunità diventa una minaccia? E se lo "sport per tutti" fosse insostenibile, almeno nel suo senso più letterale, a causa dei maggiori rischi per la salute in alcuni gruppi (ad esempio gli anziani, i malati cronici o le donne incinte)? Cosa significa per i club e le istituzioni sportive se le comunità per le quali esistono si caratterizzano come "vettori" o canali attraverso i quali si diffondono minacce per la salute come il COVID-19? In che modo tali fattori influenzeranno le regole e le regole dello sport in materia di igiene e contatto devono essere modificate o applicate (ad esempio, la FA olandese ha dichiarato che sputare sul campo di calcio ora risulterà in un cartellino giallo)? E fino a che punto sarà ancora possibile costruire lo sport attorno a questi blocchi organizzativi esistenti che, nel loro cuore, si basano su nozioni di comunità, inclusività e sostegno reciproco? Ancora una volta, è possibile che alcuni sport siano più colpiti di altri a causa del modo in cui un virus si diffonde (ad esempio, nel caso dei Paesi Bassi, gli sport di squadra o al chiuso sono più limitati rispetto agli sport d'avventura solitari o all'aperto). Allo stesso modo, potrebbe essere che gruppi specifici di partecipanti trovino le loro opportunità sportive più limitate di altri (ad esempio, i gruppi "a rischio" potrebbero diventare più emarginati). Si tratta in effetti di problemi sociologici tradizionali, ed è considerando l'effetto della pandemia sulle disuguaglianze sportive che ora ci rivolgiamo.
3. Si inizierà ad affrontare le disuguaglianze evidenziate dalla pandemia?
Sono state osservate ulteriori tendenze legate alla disuguaglianza, con alcuni che suggeriscono che i tassi di infezione sono più alti tra le popolazioni meno capaci di autoisolarsi a causa di preoccupazioni finanziarie, comprese quelle con contratti precari o prive di risparmi e che non possono semplicemente `` fermarsi '' la loro vita lavorativa a causa della mancanza di assistenza sociale. Pressioni simili esistono anche tra coloro che vivono in povertà o in condizioni di vita fisiche che rendono impossibile il mantenimento della distanza sociale (ad esempio coloro che vivono in alloggi ad alta densità). Allo stesso modo, anche quelli definiti come `` lavoratori essenziali '' spesso non sono stati in grado di mantenere le distanze sociali a causa dei loro ruoli nell'assistenza sanitaria, nell'istruzione, nella consegna di merci o nella vendita al dettaglio di prodotti alimentari, ad esempio, e gli operatori sanitari in particolare sono apparentemente a rischio estremo di infezione in molti paesi. Inoltre, diversi gruppi sono stati in gran parte assenti dal discorso più ampio sul rischio, inclusi alcuni dei gruppi più emarginati della società come i senzatetto, i rifugiati o quelli bloccati nei campi di migranti a causa della chiusura dei confini. Tuttavia stanno cominciando a emergere tendenze che suggeriscono (in modo piuttosto prevedibile) che tali gruppi hanno maggiori probabilità di subire un impatto negativo rispetto ai gruppi più ricchi. Inoltre, notiamo che sono stati segnalati aumenti nella discriminazione etnica anche a seguito di questa pandemia, con alcuni che etichettano COVID-19 come "virus cinese" (Leigh, 2020). Ancora una volta, le prove suggeriscono che il numero di attacchi e l'aumento degli abusi diretti a persone di etnia dell'Asia orientale è in aumento, forse di conseguenza (ad esempio Guy, 2020). Al contrario, è stato osservato in alcuni ambienti che le persone più sicure dal punto di vista finanziario, compresi i proprietari di aziende e coloro che possono lavorare da casa e continuare a essere pagati, sono stati colpiti in modo meno negativo o addirittura hanno beneficiato della pandemia. In effetti, in alcuni casi ci sono state segnalazioni da alcuni paesi di alcuni imprenditori che hanno richiesto il sostegno del loro governo ospitante anche se i loro lavoratori sono stati licenziati (ad esempio Neate, 2020; Newton, 2020). Allo stesso modo, ma in qualche modo al contrario, è stato riferito che alcuni club EPL beneficiavano del piano Furlough, pur continuando a pagare per intero oltre 100.000 sterline a settimana (Meehall Wood, 2020).
Tale disuguaglianza socioeconomica si manifesta anche nello sport. Ad esempio, un gruppo in cui è caduto un controllo particolare sono i calciatori d'élite, a volte a causa della pressione diretta dei politici (Francia24, 2020). Ad esempio, il ministro della Salute del Regno Unito ha invitato direttamente i calciatori professionisti a prendere tagli salariali, con il risultato che i giocatori hanno concordato un'iniziativa attraverso la quale donare i salari direttamente ai servizi sanitari del Regno Unito. In effetti, nella maggior parte dei casi, i calciatori professionisti hanno subito riduzioni di stipendio limitate (in genere il 10-30%) a causa della sospensione del loro calcio competitivo. Eppure questo dibattito sembra essere basato sull'idea che i `` calciatori '' siano costantemente abbastanza ricchi da intraprendere un'azione del genere, un argomento che trascura il fatto che i giocatori nelle massime divisioni femminili, i giocatori con contratti giovanili o i giocatori impiegati nei club di divisione inferiore o in club al di fuori dei principali campionati europei è improbabile che siano in grado di donare ingenti somme di denaro alle istituzioni sanitarie. Tali ipotesi sullo sport e sugli sportivi evidenziano le norme e le disuguaglianze implicite di genere e di classe che esistono in questo particolare sport e meritano senza dubbio ulteriori indagini.
Stranamente, per quanto ne sappiamo, la stessa pressione per donare denaro è stata raramente applicata a coloro che pagano gli stipendi del giocatore in primo luogo, inclusi i proprietari di club, gli sponsor e le società di media. Tali assenze illustrano le forti disuguaglianze finanziarie e i limitati sistemi di supporto per il personale non giocatore e per i club di base che sono stati esposti da questa particolare crisi. Infatti, mentre i giocatori hanno subito riduzioni salariali limitate in tutta Europa e oltre, molti membri del personale non giocatore hanno perso il lavoro o, in alcuni casi, i proprietari di club hanno contattato i governi per ottenere un sostegno finanziario per coprire i salari. Le azioni di tali proprietari e club sono state accolte con rabbia in alcuni ambienti, in particolare nel Regno Unito, con il risultato che alcuni club in Inghilterra (come il Liverpool FC) hanno rapidamente invertito la loro decisione di inserire il personale non giocatore nel sistema del `` permesso '' progettato in modo che il governo britannico a pagare l'80% degli stipendi del personale. In effetti, la redditività finanziaria dello sport d'élite è stata esaminata e al momento in cui scrivo esistono dibattiti significativi sulla produzione di orari per vari campionati e competizioni da riavviare (discussioni in cui governi e politici hanno avuto un contributo significativo). La questione di come l'industria sportiva possa o debba essere sostenuta, senza mettere a rischio la salute di giocatori, spettatori e altro personale, è diventata inequivocabilmente politica. Inoltre, tali osservazioni non sono applicabili solo allo sport a livello d'élite o globale
Ulteriori informazioni su
3. Si inizierà ad affrontare le disuguaglianze evidenziate dalla pandemia? Sono state osservate ulteriori tendenze legate alla disuguaglianza, con alcuni che suggeriscono che i tassi di infezione sono più alti tra le popolazioni meno capaci di autoisolarsi a causa di preoccupazioni finanziarie, comprese quelle con contratti precari o prive di risparmi e che non possono semplicemente `` fermarsi '' la loro vita lavorativa a causa della mancanza di assistenza sociale. Pressioni simili esistono anche tra coloro che vivono in povertà o in condizioni di vita fisiche che rendono impossibile il mantenimento della distanza sociale (ad esempio coloro che vivono in alloggi ad alta densità). Allo stesso modo, anche quelli definiti come `` lavoratori essenziali '' spesso non sono stati in grado di mantenere le distanze sociali a causa dei loro ruoli nell'assistenza sanitaria, nell'istruzione, nella consegna di merci o nella vendita al dettaglio di prodotti alimentari, ad esempio, e gli operatori sanitari in particolare sono apparentemente a rischio estremo di infezione in molti paesi. Inoltre, diversi gruppi sono stati in gran parte assenti dal discorso più ampio sul rischio, inclusi alcuni dei gruppi più emarginati della società come i senzatetto, i rifugiati o quelli bloccati nei campi di migranti a causa della chiusura dei confini. Tuttavia stanno cominciando a emergere tendenze che suggeriscono (in modo piuttosto prevedibile) che tali gruppi hanno maggiori probabilità di subire un impatto negativo rispetto ai gruppi più ricchi. Inoltre, notiamo che sono stati segnalati aumenti nella discriminazione etnica anche a seguito di questa pandemia, con alcuni che etichettano COVID-19 come "virus cinese" (Leigh, 2020). Ancora una volta, le prove suggeriscono che il numero di attacchi e l'aumento degli abusi diretti a persone di etnia dell'Asia orientale è in aumento, forse di conseguenza (ad esempio Guy, 2020). Al contrario, è stato osservato in alcuni ambienti che le persone più sicure dal punto di vista finanziario, compresi i proprietari di aziende e coloro che possono lavorare da casa e continuare a essere pagati, sono stati colpiti in modo meno negativo o addirittura hanno beneficiato della pandemia. In effetti, in alcuni casi ci sono state segnalazioni da alcuni paesi di alcuni imprenditori che hanno richiesto il sostegno del loro governo ospitante anche se i loro lavoratori sono stati licenziati (ad esempio Neate, 2020; Newton, 2020). Allo stesso modo, ma in qualche modo al contrario, è stato riferito che alcuni club EPL beneficiavano del piano Furlough, pur continuando a pagare per intero oltre 100.000 sterline a settimana (Meehall Wood, 2020). Tale disuguaglianza socioeconomica si manifesta anche nello sport. Ad esempio, un gruppo in cui è caduto un controllo particolare sono i calciatori d'élite, a volte a causa della pressione diretta dei politici (Francia24, 2020). Ad esempio, il ministro della Salute del Regno Unito ha invitato direttamente i calciatori professionisti a prendere tagli salariali, con il risultato che i giocatori hanno concordato un'iniziativa attraverso la quale donare i salari direttamente ai servizi sanitari del Regno Unito. In effetti, nella maggior parte dei casi, i calciatori professionisti hanno subito riduzioni di stipendio limitate (in genere il 10-30%) a causa della sospensione del loro calcio competitivo. Eppure questo dibattito sembra essere basato sull'idea che i `` calciatori '' siano costantemente abbastanza ricchi da intraprendere un'azione del genere, un argomento che trascura il fatto che i giocatori nelle massime divisioni femminili, i giocatori con contratti giovanili o i giocatori impiegati nei club di divisione inferiore o in club al di fuori dei principali campionati europei è improbabile che siano in grado di donare ingenti somme di denaro alle istituzioni sanitarie. Tali ipotesi sullo sport e sugli sportivi evidenziano le norme e le disuguaglianze implicite di genere e di classe che esistono in questo particolare sport e meritano senza dubbio ulteriori indagini. Stranamente, per quanto ne sappiamo, la stessa pressione per donare denaro è stata raramente applicata a coloro che pagano gli stipendi del giocatore in primo luogo, inclusi i proprietari di club, gli sponsor e le società di media. Tali assenze illustrano le forti disuguaglianze finanziarie e i limitati sistemi di supporto per il personale non giocatore e per i club di base che sono stati esposti da questa particolare crisi. Infatti, mentre i giocatori hanno subito riduzioni salariali limitate in tutta Europa e oltre, molti membri del personale non giocatore hanno perso il lavoro o, in alcuni casi, i proprietari di club hanno contattato i governi per ottenere un sostegno finanziario per coprire i salari. Le azioni di tali proprietari e club sono state accolte con rabbia in alcuni ambienti, in particolare nel Regno Unito, con il risultato che alcuni club in Inghilterra (come il Liverpool FC) hanno rapidamente invertito la loro decisione di inserire il personale non giocatore nel sistema del `` permesso '' progettato in modo che il governo britannico a pagare l'80% degli stipendi del personale. In effetti, la redditività finanziaria dello sport d'élite è stata esaminata e al momento in cui scrivo esistono dibattiti significativi sulla produzione di orari per vari campionati e competizioni da riavviare (discussioni in cui governi e politici hanno avuto un contributo significativo). La questione di come l'industria sportiva possa o debba essere sostenuta, senza mettere a rischio la salute di giocatori, spettatori e altro personale, è diventata inequivocabilmente politica. Inoltre, tali osservazioni non sono applicabili solo allo sport a livello d'élite o globale
4. Come cambierà la vita degli atleti e degli altri partecipanti allo sport e quali nuove considerazioni informeranno la pratica dell'insegnamento e dell'allenamento in futuro?
Come notato sopra, non c'è dubbio che la vita e le pratiche quotidiane dei partecipanti allo sport, non ultimi gli atleti, abbiano dovuto cambiare, mettere in pausa o addirittura cessare a causa della pandemia. Per coloro che allenano o insegnano sport, ciò ha richiesto una ristrutturazione fondamentale del modo in cui ci impegniamo e istruiamo i partecipanti allo sport. A loro volta, è probabile che gli allenatori debbano affrontare più domande chiave, come come monitorare le prestazioni atletiche, gli infortuni e altri feedback sull'allenamento a causa della distanza tra allenatore e atleta (a volte possibile solo a causa della presenza della vista limitata fornito da una webcam e dallo schermo del computer). Nello sport, dove la tecnica e le capacità fisiche sono fondamentali, ciò potrebbe limitare l'efficacia di molti tipi di pratica di coaching. Inoltre, è probabile che anche i programmi di coaching debbano cambiare a causa della mancanza di vicinanza tra allenatori e atleti, portando, ad esempio, alla sostituzione del coaching basato sulla tecnica con pratiche di forza e condizionamento. Allo stesso modo, è probabile che venga alterata la capacità di allenatori e insegnanti di garantire lo sviluppo della solidarietà e dell'appartenenza all'interno di squadre e squadre. Questa volta lontano da campi, piscine e piste potrebbe anche dare agli allenatori l'opportunità di riflettere sulla loro pratica e di impegnarsi con lo sviluppo professionale continuo o conversazioni con altri allenatori e professionisti in diverse culture e paesaggi sportivi, il che può portare a cambiamenti nelle filosofie e nei comportamenti dell'allenatore e pratiche. Queste considerazioni hanno prodotto anche dichiarazioni e consigli contraddittori. Ad esempio, in California è stata presa la decisione che l'educazione fisica dovrebbe essere più breve per ridurre i contatti, allo stesso tempo è stata sottolineata l'importanza di rimanere attivi. Il modo in cui tale guida dissonante sarà ricevuta rimane poco chiaro e tali fattori necessitano di indagini se le pratiche di insegnamento e coaching devono essere adattate; come, perché e quali sono gli effetti di questi cambiamenti resta da vedere e le migliori pratiche potrebbero essere lontane.
È probabile che anche l'esperienza dello sport sia cambiata. Sembra che a causa del blocco globale e delle normative di allontanamento sociale, lo sport sia sempre più vissuto da solo in spazi all'aperto più tranquilli, oppure a casa da solo o in gruppi familiari con contatto con gli altri solo attraverso una fotocamera e lo schermo del computer. Sebbene prove convincenti debbano ancora svilupparsi, ci sono indicazioni che l'uso della tecnologia di tracciamento, l'aumento degli e-sport e dei corsi online potrebbero diventare ancora più diffusi (ad esempio Gerrish, 2020). Sarà interessante osservare fino a che punto la digitalizzazione dello sport iniziata prima della pandemia COVID-19 conquista il territorio e occupa una quota maggiore delle pratiche sportive. Lo stesso vale per la partecipazione "sportiva" individuale sempre più incoraggiata all'aria aperta, che potrebbe eclissare la pratica degli sport di gruppo. In effetti, i singoli sport all'aria aperta hanno una crescente popolarità in Europa (Scheerder et al., 2015), e tuttavia sarà interessante vedere se questa tendenza al rialzo è ulteriormente incoraggiata dalla pandemia COVID-19 a fronte di consigli spesso contraddittori in alcuni paesi di stai dentro. Sebbene l'esercizio nell'ambiente naturale sia spesso considerato benefico in molti modi (ad esempio Nielsen et al., 2016), anche l'impatto della ridotta socialità nello sport e nell'esercizio fisico potrebbe essere al centro dell'indagine sociologica. Allo stesso modo, il modo in cui i sensi vengono sperimentati e utilizzati nello sport è probabile che sia cambiato per molte persone; alcuni sensi rischiano di diventare limitati (come l'olfatto e il tatto), creando una maggiore dipendenza dalla vista e dalla cinestesi, modificando la capacità di atleti, insegnanti e allenatori di condividere il feedback (ad esempio McNarry et al., 2020).
Inoltre, si potrebbe indagare il modo in cui i cambiamenti strutturali dello sport ei ritardi, i rinvii e le cancellazioni di vari eventi sportivi hanno influito sul benessere e sul senso di sé dei vari atleti, sia da prospettive positive che negative. Ad esempio, per alcuni atleti il ritardo di eventi o campionati importanti potrebbe essere un serio ostacolo alla progressione di carriera o un percorso verso la rinegoziazione del contratto, o anche un precoce pilota verso un pensionamento involontario. Per altri, come quelli che tornano da un divieto di droga o disciplinare (ad esempio Southcombe, 2020), da un infortunio o all'inizio di una carriera, forse la possibilità di ritardare o prolungare una stagione, un evento o una competizione è una nuova possibilità di raggiungere (o recuperare ) qualcosa di una stagione ritenuta perduta. Infine, l'impatto dei ritardi e delle cancellazioni sul senso di sé degli atleti, inclusa la loro identità di atleti, il benessere mentale e la biografia è importante da comprendere, dati i problemi che molti atleti hanno dovuto affrontare a seguito di esperienze biograficamente dirompenti simili, come il pensionamento (ad esempio Jewett et al., 2019; Koukouris, 2005). Inoltre, l'introduzione di questa nozione di interruzione biografica ci porta alla nostra quinta e ultima area di indagine relativa all'impatto della riduzione delle prestazioni sportive e sanitarie per i malati di salute.
5. Il virus determinerà l'ulteriore esclusione o stigmatizzazione dei gruppi "a rischio" ed emarginati?
Si è parlato molto dell'idea che il virus `` non discrimina '', e tuttavia, analogamente, gran parte del discorso più ampio che circonda il virus si è concentrato sull'aumento del rischio di mortalità per diversi gruppi specifici, come gli anziani, le donne incinte e quelle con 'problemi di salute sottostanti' (alcuni dei quali potrebbero non essere riconosciuti prima dell'infezione) (Jordan, 2020; Zhou et al., 2020). La risposta a questo, secondo alcune fonti, è che alcuni politici costruiscano socio-culturalmente la loro risposta per gestire il virus come azione per proteggere tali gruppi riducendo il loro accesso e la socializzazione con altri gruppi meno rischiosi (i giovani e apparentemente sani) .
Ciò solleva la questione se nuove forme di disuguaglianza nella partecipazione sportiva possano essere prodotte, riprodotte o esacerbate. In altri contesti di sport, esercizio fisico e attività fisica è stato osservato come l '' 'alterazione' 'di gruppi specifici, come gli anziani o coloro che gestiscono la cronica, può provocare l'emarginazione o la segregazione in attività appropriate per età o rischi per la salute (ad esempio Bangsbo et al. . 2019; Evans & Crust, 2015; Tulle, 2008). Ad esempio, le crescenti distinzioni tra i sani e i meno sani, tra i gruppi 'chiari' e i gruppi sconosciuti 'a rischio' potrebbero portare a nuove forme di relazioni consolidate-estranee (vedi Elias & Scotson, 1994), specialmente dove i gruppi di outsider mancano di coesione sociale sfidare i processi di stigmatizzazione e interiorizzare le convinzioni consolidate sulla loro vulnerabilità alle infezioni. Inoltre, tali minacce non sono limitate a gruppi specifici, isolati o "a rischio". Se la stretta vicinanza tra giovani e anziani, sani e malsani o gruppi `` ad alto rischio '' e `` a basso rischio '' diventa proibita, ciò porterà a una maggiore esclusione o segregazione di tali gruppi e, in caso affermativo, dove verrà tracciata la linea tra quelli che sono "sicuri" di partecipare con gli altri e quelli che non lo sono? Questa definizione di rischio potrebbe estendersi a stigmatizzare ulteriormente i gruppi di disabili attraverso un'estensione del modello medico di disabilità? Come verranno ponderati i costi e i benefici dell'esclusione e chi deciderà quali costi sono accettabili (ovvero quali sono i costi accettabili per giustificare l'esclusione dalle stesse attività intese a generare una buona salute), ea chi (Graham -Harrison, 2020)? Che dire dei gruppi altrimenti "sani", come le donne incinte, a cui è stato consigliato di rimanere in isolamento prolungato? Quali rischi saranno considerati accettabili e chi deciderà su quali problemi di salute sottostanti sono sufficienti per giustificare l'esclusione di quali gruppi? In che modo tali giustificazioni avranno un impatto sui diritti umani di gruppi specifici in contesti e spazi specifici, e confonderanno i confini tra "pubblico" e "privato", estenderanno la sorveglianza manifesta nella medicalizzazione delle nostre "società del rischio" o potrebbero essere consapevoli delle sfide che tali gruppi devono affrontare attuali opportunità per le voci di tali gruppi emarginati di essere ascoltate e incluse nel dibattito?
In effetti, la misura in cui la pandemia globale estenderà tale segregazione emergerà solo in futuro, così come l'impatto sui gruppi che sono etichettati, stigmatizzati ed emarginati di conseguenza. Ad esempio, la costruzione socio-culturale o discorsiva di gruppi specifici come "rischiosi" potrebbe influire sull'accesso di tali gruppi a rischio ai luoghi, agli spazi e alle organizzazioni attorno ai quali è costruito lo sport? Stiamo già assistendo a tali impatti. Ad esempio, la pandemia ha portato alla cessazione quasi completa della riabilitazione cardiaca basata sull'esercizio fisico nel Regno Unito, mentre ci sono suggerimenti che alcuni gruppi ad alto rischio (come quelli con lesioni del midollo spinale) potrebbero essere isolati per un periodo molto più lungo rispetto alla popolazione generale. Tali osservanze suggeriscono che i responsabili delle decisioni potrebbero già dare la priorità alla gestione di alcuni rischi rispetto ad altri, come privilegiare la salute fisica sulla salute mentale e concentrarsi sulla gestione delle malattie trasmissibili piuttosto che (a volte ugualmente letali) non trasmissibili. Tali decisioni, e il modo in cui sono radicate nei sistemi socioculturali, politici ed economici politici, sono sicuramente degne di studio.
Commenti conclusivi
Il presente editoriale non resta altro che un'istantanea; scritto in un momento in cui molto sul futuro dello sport rimane incerto, visto da uno specifico insieme di prospettive, contesti e quadri linguistici di riferimento. Molto resta da fare per garantire la sopravvivenza a lungo termine di molti sport e vorremmo sostenere che i sociologi dello sport potrebbero e dovrebbero svolgere un ruolo importante nella produzione di conoscenze su come lo sport può resistere alla tempesta. Nei prossimi mesi, mentre i ricercatori sociologici passeranno dalla produzione di commenti o pezzi di opinione alla produzione di un lavoro teorico e empirico scientificamente solido, siamo fiduciosi che il loro contributo sarà estremamente prezioso in diversi modi. Questo lavoro potrebbe riassumere la misura in cui le disuguaglianze sono state evidenziate dalla pandemia. Potrebbe aiutare a comprendere le sfide che devono affrontare le organizzazioni sportive o le difficoltà di produrre politiche e azioni applicabili a sostegno dello sport. Ci auguriamo di poter iniziare a evidenziare come le carriere atletiche e l'allenamento sono state influenzate e come salvaguardare i più vulnerabili nella società durante l'esercizio. Allo stesso modo, potremmo condurre ricerche con qualche altro scopo che esiste al di là di questo articolo. In ogni caso, speriamo che dall'oscurità presente, la luce possa e emergerà. Inoltre, speriamo che i sociologi possano essere in prima linea in questo. Forse il riconoscimento della disuguaglianza può portare alla riallocazione di fondi pubblici e privati. Forse la fragilità o la robustezza di specifici sistemi sportivi porterà a nuovi modi di concettualizzare il modo in cui lo sport dovrebbe essere organizzato. Forse la consapevolezza delle difficoltà affrontate da specifiche popolazioni ci porterà a riconsiderare il modo in cui le risorse sportive e sanitarie vengono utilizzate in modi nuovi, più etici e inclusivi. Forse l'intersezione del virus con gli stress ambientali e il riconoscimento dello spreco della nostra versione dello sport precedentemente globalizzata ci porterà a ripensare la natura stessa dello sport e dell '"industria" dello sport. Forse questa è un'opportunità per un nuovo inizio.
Forse.
Infine, e soprattutto, auguriamo buona salute a tutti e porgiamo le nostre più sentite condoglianze alle vittime in questo momento così difficile.
Fonte: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/16138171.2020.1765100
GoodGovernance
